{"id":7154,"date":"2013-02-13T00:00:00","date_gmt":"2013-02-13T00:00:00","guid":{"rendered":""},"modified":"2013-02-13T00:00:00","modified_gmt":"2013-02-13T00:00:00","slug":"Crime-contra-a-honra-so-se-configura-se-o-ato-for-intencional","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/obeabadosertao.com.br\/portal\/2013\/02\/13\/Crime-contra-a-honra-so-se-configura-se-o-ato-for-intencional\/","title":{"rendered":"Crime contra a honra s\u00f3 se configura se o ato for intencional"},"content":{"rendered":"<div id=\"tt-temp-estim\">Tempo de leitura: 2 minutos<\/div><p style=\"text-align: justify\"><span style=\"font-size: small\"><span style=\"font-family: Verdana\"><br \/>\n<strong>Bras&iacute;lia(DF) &#8211;<\/strong> A 3.&ordf; Turma do TRF da 1.&ordf; Regi&atilde;o julgou recurso em que se objetivava a condena&ccedil;&atilde;o de uma advogada, ex-servidora p&uacute;blica do Servi&ccedil;o Social de Processamento de Dados(<span style=\"font-family: Arial\">Serpro<\/span>), por cal&uacute;nia e difama&ccedil;&atilde;o. Os desembargadores, por&eacute;m, negaram provimento ao recurso, por entenderem que n&atilde;o houve inten&ccedil;&atilde;o da ent&atilde;o servidora em caluniar e difamar o ex-chefe.<\/p>\n<p>\nO caso aconteceu na Bahia, quando o chefe da servidora acionou a Justi&ccedil;a Federal na 1.&ordf; inst&acirc;ncia alegando a pr&aacute;tica de delitos descritos no C&oacute;digo Penal (<span style=\"font-family: Arial\">cal&uacute;nia e difama&ccedil;&atilde;o contra funcion&aacute;rio p&uacute;blico e na presen&ccedil;a de v&aacute;rias pessoas<\/span>).<\/p>\n<p>\nOs delitos teriam ocorrido nos autos de a&ccedil;&atilde;o trabalhista impetrada pela advogada contra o Serpro. Citado na a&ccedil;&atilde;o, o chefe da servidora, por sua vez, ofertou queixa-crime por cal&uacute;nia e difama&ccedil;&atilde;o aduzindo que, naqueles autos, a advogada lhe imputara falsamente a pr&aacute;tica de um crime, ao afirmar a profissionais da empresa que ele apontara uma arma para uma colega.<\/p>\n<p>\nO Ju&iacute;zo da 1.&ordf; inst&acirc;ncia rejeitou a queixa-crime, sob o fundamento de n&atilde;o ter verificado nos autos elementos m&iacute;nimos indicativos do intuito de ofender o colega de trabalho.<\/p>\n<p>\nAo analisar o recurso no TRF1, a relatora, desembargadora M&ocirc;nica Sifuentes, manteve a decis&atilde;o de primeiro grau. Segundo a magistrada, &ldquo;<em>as declara&ccedil;&otilde;es da recorrida, relacionadas como ofensivas pelo recorrente, foram proferidas diante de profissionais do servi&ccedil;o social da empresa e de psic&oacute;logos peritos, em situa&ccedil;&otilde;es onde o sigilo profissional deve imperar e que, portanto, afasta o dolo espec&iacute;fico da recorrida de denegrir perante todos os empregados da empresa a honra ou decoro do recorrente<\/em>&rdquo;.<\/p>\n<p>\nA desembargadora citou entendimento do Superior Tribunal de Justi&ccedil;a, segundo o qual, &ldquo;<em>para se configurar o crime contra a honra exige-se o dolo espec&iacute;fico consistente na inten&ccedil;&atilde;o de ofender a honra do sujeito passivo<\/em>&rdquo; (<span style=\"font-family: Arial\">APn 555\/DF, Relator Ministro Luiz Fux, Corte Especial, julgado em 01\/04\/2009, publicado no DJe de 14\/05\/2009 e HC 234.134 &#8211; MT (2012\/0035259-5), Relatora Min. Laurita Vaz, 5&ordf; Turma, julgado por unanimidade em 06\/11\/2012, publicado no DJe 16\/11\/2012<\/span>).<\/p>\n<p>\nA 3.&ordf; Turma foi un&acirc;nime em acompanhar o voto da relatora.<\/p>\n<p>\n<span style=\"font-family: Arial\"><strong>Processo n.&ordm;: 0041383-98.2011.4.01.3300<br \/>\nData da decis&atilde;o: 18\/12\/12<br \/>\nData da publica&ccedil;&atilde;o: 31\/01\/13<br \/>\n<\/strong><\/span><\/p>\n<p><\/span><\/span><span style=\"color: #ff0000\"><span style=\"font-size: xx-small\"><span style=\"font-family: Arial\"><strong><em>* Assessoria de Comunica&ccedil;&atilde;o Social do Tribunal Regional Federal&nbsp;&#8211; 1.&ordf; Regi&atilde;o.<\/em><\/strong><\/span><\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Tempo de leitura: 2 minutos Bras&iacute;lia(DF) &#8211; A 3.&ordf; Turma do TRF da 1.&ordf; Regi&atilde;o julgou recurso em que se [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[25],"tags":[],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/obeabadosertao.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7154"}],"collection":[{"href":"https:\/\/obeabadosertao.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/obeabadosertao.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/obeabadosertao.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/obeabadosertao.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7154"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/obeabadosertao.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7154\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/obeabadosertao.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7154"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/obeabadosertao.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7154"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/obeabadosertao.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7154"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}