{"id":7829,"date":"2014-01-02T00:00:00","date_gmt":"2014-01-02T00:00:00","guid":{"rendered":""},"modified":"2014-01-02T00:00:00","modified_gmt":"2014-01-02T00:00:00","slug":"STF-nega-recurso-e-mantem-veto-a-salarios-acima-do-teto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/obeabadosertao.com.br\/portal\/2014\/01\/02\/STF-nega-recurso-e-mantem-veto-a-salarios-acima-do-teto\/","title":{"rendered":"STF nega recurso e mant\u00e9m veto a sal\u00e1rios acima do teto"},"content":{"rendered":"
Tempo de leitura: 8 minutos<\/div>


\nBrasília(DF) –<\/strong> O ministro do Supremo Tribunal Federal(STF<\/span>) Antonio Dias Toffoli negou o pedido de liminar feito pelo Sindicato dos Servidores do Poder Legislativo(Sindilegis<\/span>) para que os funcionários do Senado que receberam salários acima do teto do funcionalismo público não precisassem devolver o dinheiro pago a mais.<\/p>\n

\nO sindicato acionou o Supremo depois que o Tribunal de Contas da União(TCU<\/span>) determinou o corte dos salários que extrapolassem o teto constitucional e a devolução dos valores recebidos a mais. Assim que a decisão foi proferida, o presidente do Senado, Renan Calheiros(PMDB-AL<\/span>), repassou a ordem para que ela fosse cumprida pela diretoria-geral, o que fez com que o Sindilegis entrasse com o mandato de segurança.<\/p>\n

\nO ministro Toffoli entendeu que não há risco de lesão grave e de difícil reparação para os servidores do Senado, enquanto aguardam o julgamento do mérito da ação na qual pedem revisão da decisão do TCU. Na opinião do ministro, há sim o risco inverso, de que os cofres públicos sejam lesados, caso o pagamento continue ocorrendo enquanto o assunto não é esgotado no Supremo.<\/p>\n

\nO Sindilegis afirma que os pagamentos de horas extras e pelo exercício de funções comissionadas não devem contar para o teto constitucional, bem como as verbas de natureza alimentar. Além disso, o sindicato reclama que outras decisões semelhantes do TCU para corte de salários acima do teto constitucional de funcionários da Câmara dos Deputados não incluíram a devolução dos valores recebidos a mais.<\/p>\n

\nO teto do funcionalismo público obedece a um limite equivalente aos salários dos ministros do Supremo, que atualmente é R$ 28.059,028. No entanto, alguns funcionários do Legislativo acabam ganhando muito acima desse valor por acumularem verbas e benefícios ao salário.<\/p>\n

Os juízes que furam o teto<\/strong><\/span><\/span><\/span>
\nO Congresso Nacional foi criticado no último mês por ter 1.906 servidores com remuneração acima do teto constitucional de R$ 28.059,59, valor equivalente ao salário dos ministros do Supremo Tribunal Federal(STF<\/span>). Depois de uma determinação do Tribunal de Contas da União, para suspender os pagamentos excedentes, o Senado cortou os extras e, a contragosto, aceitou cobrar a devolução dos valores pagos indevidamente. Longe de Brasília, no Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro, os magistrados gozam privilégios semelhantes. A análise das três últimas folhas salariais dos cerca de 850 juízes e desembargadores do Estado, feita por ÉPOCA, mostra que quase 70% deles recebem, em média, vencimentos mensais acumulados acima do teto constitucional.<\/p>\n

\nEm julho, 607 membros da elite do Judiciário fluminense(71%<\/span>) superaram os R$ 28 mil. Mais da metade ganhou mais de R$ 40 mil. Um terço, acima de R$ 50 mil, em valores brutos. Cento e quatro(12%<\/span>) magistrados foram contemplados com valores superiores a R$ 70 mil no mês. Uma juíza chegou a receber a exorbitante soma de R$ 387.485,44 no mês. A média dos rendimentos dos magistrados do Estado do Rio naquele mês foi de R$ 44.799,91 brutos, o equivalente a 66 salários mínimos ou 640 benefícios básicos do Bolsa Família. Nos dois meses seguintes, os números variaram pouco. A remuneração mais alta paga em agosto foi de R$ 209.673,83.<\/p>\n

\nDo ponto de vista dos juízes, não há ilegalidade na remuneração. Seu salário sempre respeita o teto. Mas ele é inflado sob as rubricas de “vantagens pessoais<\/em>”, “vantagens eventuais<\/em>” ou “indenizações<\/em>”. Eles fogem da barreira salarial e permitem receber além do estipulado na Constituição. Os magistrados têm direito a uma série de benefícios, como auxíliocreche, auxílio-refeição(R$ 825<\/span>) ou auxílio-locomoção, entre outros. O TJ afirma que o teto constitucional é “rigorosamente obedecido<\/em>”. Ele é, diz a assessoria do TJ, “aplicado nos vencimentos, e não a parcelas eventuais”, caso de acumulação e indenizações.<\/p>\n

\nDe acordo com o Tribunal, “alguns magistrados têm direitos pontuais, como abono permanência<\/em>”, por ter direito a aposentadoria, ou o auxílio-moradia. Os valores acima de R$ 70 mil se refeririam a aposentadorias, segundo o Tribunal. A questão toda se resume a uma interpretação da Constituição que só o Supremo Tribunal Federal(STF<\/span>) pode fazer: o teto deve ser aplicado ao salário básico(como sustenta o TJ<\/span>) ou ao total de vencimentos recebidos regularmente todo mês(como quer o bom senso<\/span>)?.<\/p>\n

\nOs valores recebidos pelos juízes superam com folga os rendimentos de todos os ministros do Supremo, onde nenhum excede os R$ 31.145(salário de sete dos 11 membros da mais alta corte do país<\/span>) – a diferença para o teto de R$ 28.059,59 se deve a acréscimos de benefícios. No STJ, os vencimentos mais altos são de R$ 30.298,52(de 13 dos 33 integrantes<\/span>). Como comparação, a presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Rio, desembargadora Leila Mariano, recebeu R$ 47.165,56, em julho e setembro, e R$ 81.388,42, em agosto. Questionada por ÉPOCA, sua assessoria afirmou que ela ganhou indenização de férias e licença em agosto, maio e março e que tem direito a gratificação pela função, além de receber Parcela Autônoma de Equivalência, um auxílio-moradia concedido a magistrados antigos de todo o país.<\/p>\n

\nEmbora os recursos para os salários venham do Tesouro do Estado, o governo não tem ingerência sobre os gastos ou a folha de pagamentos dos juízes, devido ao princípio constitucional que estipula a independência dos Poderes. O orçamento da folha de pagamentos de pessoal do TJ para 2013 é de R$ 2,26 bilhões anuais. Equivale a 88% do orçamento total, de R$ 2,56 bilhões – incluídos os salários dos servidores do Judiciário. Os gastos com pessoal já cresceram 28%, desde 2010. Apesar disso, para pagar os salários, o Tribunal precisou pedir ao Executivo do Rio suplementações orçamentárias nos últimos quatro anos<\/em> – em 2013 também. No período, a soma dos créditos adicionais é de R$ 526,6 milhões.<\/p>\n

\nEm janeiro de 2012, os salários do TJ foram expostos pela primeira vez na imprensa. O então presidente, Manoel Alberto Rebêlo dos Santos afirmou que eles se deviam à falta de juízes e a consequente acumulação de funções. O TJ ainda usa esse argumento. Estima em 150 os cargos não preenchidos e informa que a carência obriga o Tribunal a pedir aos juízes que acumulem varas e vendam férias. Isso implica maior gasto, de acordo com o TJ, sempre “em função da necessidade do serviço público<\/em>” e “balizado pela legislação<\/em>”. Os magistrados têm dois meses de férias. Desde 2012, o Tribunal incorporou cerca de 50 novos juízes, sem que isso tenha tido efeito aparente nos salários.<\/p>\n

\nA Procuradoria-Geral da República ajuizou uma ação direta de inconstitucionalidade no STF, em março de 2010, contra a Lei no 5.535\/2009 do Rio, que trata da magistratura e de remuneração, vantagens e subsídios da classe. O relator, ministro Carlos Ayres Britto, hoje aposentado, votou por sua inconstitucionalidade parcial. Segundo ele, a norma cria “vantagens não previstas<\/em>” na Lei Orgânica da Magistratura Nacional ou “dispõe contrariamente<\/em>” a ela, cria “indenização equivalente a um terço<\/em>” do subsídio do magistrado para o “exercício cumulativo” de funções e prevê pagamento de verbas “supostamente indenizatórias<\/em>” ao presidente e outros. Ayres Britto afirma que, além de fixar “os respectivos subsídios<\/em>” – atribuição do Congresso –, a lei “prevê o pagamento de grande número de auxílios, gratificações, adicionais e verbas de natureza supostamente indenizatória<\/em>”.<\/p>\n

\nLogo após o relatório de Ayres Britto, um pedido de vista do ministro do STF Luiz Fux, ex-desembargador do TJ do Rio, interrompeu o julgamento, em maio de 2012. Enquanto o STF não decidir a questão, os supersalários dos magistrados, frutos dos auxílios e gratificações citados por Ayres Britto, continuarão a valer no Rio de Janeiro.<\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tempo de leitura: 8 minutos Brasília(DF) – O ministro do Supremo Tribunal Federal(STF) Antonio Dias Toffoli negou o pedido de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[25],"tags":[],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/obeabadosertao.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7829"}],"collection":[{"href":"https:\/\/obeabadosertao.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/obeabadosertao.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/obeabadosertao.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/obeabadosertao.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7829"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/obeabadosertao.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7829\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/obeabadosertao.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7829"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/obeabadosertao.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7829"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/obeabadosertao.com.br\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7829"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}